吉安:男子购2600瓶酒要求"退一赔十" 被指知假买假

时间:2016-04-25 13:54来源:中国江西网 作者:秩名
 

  近年来,多地法院受理了大量买卖合同或产品质量纠纷。吉安中级人民法院最近二审又审理了一起男子分批购买2600余瓶葡萄酒后要求“退一赔十”的案子。

  据介绍,2009年出台的《食品安全法》中“假一罚十”的规定,被外界普遍认为是规范食品行业的必需之举,但也催生了“职业打假人”这一特殊群体,他们一度被人们比喻为虚假产品的“啄木鸟”。

  然而,职业打假人如果仅仅是向行政主管机关举报食品生产、销售企业的违法行为,对于食品生产的规范有着积极的社会意义,而很多“啄木鸟”们“知假买假”,成为职业牟利的方式。法律人士表示,相关部门可牵头组成相关“打假”协会,对职业打假人有一定的管理,对他们的职业方向有一个正确的引导。

  添加剂含量不明被主张“十倍赔偿”

  2014年初,吉安某大型超市的货架上,两家葡萄酒全国销售代理公司将商品摆上了。

  但葡萄酒产品标签注明的食品添加剂为“二氧化硫(微量)”或“二氧硫(微量)”,具体含量却不明确。

  看似小问题,这却给超市和供应商带来了一场官司。

  据介绍,根据我国《预包装食品标签通则》(GB7718-2014)等规定,在2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒,应当标示为二氧化硫,或标示为微量二氧化硫及含量。

  该超市的葡萄酒是否符合国家这项预包装食品标签标准的相关规定?消费者能否据此主张退货并得到十倍赔偿?

  作为消费者,李子华的想法是肯定的,他因此把超市诉至吉安市吉州区人民法院。

  李子华称:“这些商品均不符合食品安全法标准。”

  李子华的代理人曾律师也表示,商品不符合食品安全法标准,他依法维护当事人的合法权益,向法院申请对所购买的产品主张“退一赔十”的要求,共计索赔306508.4元。

  对此,被告超市负责人李晓剑坚决反对。

  李晓剑为自己辩护:“我们进货都有严格的审核把关流程,不会把不合格商品卖给消费者。”

  被告到法院后,该案第三者、深圳市某供应链服务公司负责人陈某对李子华的控诉提出了辩驳:“我们的产品通过海关从国外进口,有产品检验检疫合格证,绝对没有质量问题!”

  怀疑“知假买假”理由未被采信

  除了对产品质量的肯定,李晓剑在法庭上称,李子华购买这些酒的行为,让他认为李子华是恶意的“知假买假”。

  “本案可能是全省乃至全国范围内主张十倍索赔诉讼中,买家购置商品数量最多的一起。”李晓剑说,李子华先是在超市少量购买这些酒,数日后则分批大量下单。

  “说实话,我们对他的消费者身份表示怀疑,一个人哪能消费2600多瓶葡萄酒,这是典型的知假买假!”

  原来,2015年4月至5月,李子华到李晓剑的超市门店购买了单价分别为78.32元至89元的金标欧博克起泡酒103瓶、单价7.5元至7.9元的奥琪仕系列葡萄酒2502瓶,以上全部款项共计27864.4元。

  李晓剑称,当时他们的货架和仓库里“根本没有这么多存货”,于是李子华就先付下定金,等到供应商补货后再上门提货。所以,他坚决认为李子华的索赔要求是恶意。

  一审庭审过程中,当被问及购买如此批量葡萄酒的目的时,原告委托代理人回答:“承办酒席”。但当接着被问及存放地点和已饮用数量时,委托代理人却表示:“均不清楚。”

  于是作为商家的被告李晓剑和作为上级供应商的第三人陈某在法庭辩论时,轮番表示原告主观上不以消费为目的,属于以合法买假的形式掩盖非法索赔之目的,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

  不过,李晓剑他们的说法并未得到一审法院的认可。吉安吉州区人民法院一审认为,对以上辩论意见不予认可。法院认为:根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。

  标签瑕疵≠违反食品安全标准

  虽对“知假买假”理由未予采纳,但一审法院并未支持李子华提出的“十倍赔偿”。

  根据庭审及双方提供的证据材料,法院概括本案的争议焦点是,原告主张的退一赔十请求是否符合《食品安全法》第九十六条关于惩罚性赔偿的构成要件。

  李晓剑坚决认为,自己不属于“销售明知是不符合食品安全标准”的行为。

  一审承办法官认为,涉案产品违反了国家食品标签的强制性规定,应属不合格食品。故原告主张退货并返还货款的诉请,符合法律规定,应予以支持。

  但针对原告主张十倍赔偿的诉请,法院认为,《食品安全法》第二十条虽将“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”纳入“食品安全标准”的范围,但《食品安全法》第九十九条第二款规定,该法所指的“食品安全”是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

  而在该案中,原告并未就涉案产品提出属有毒有害、会造成人体危害的主张,涉案产品标签上的瑕疵,不能扩大解释为食品安全问题,不安全食品与不合格食品也属不同概念。产品标识未标明“微量”的具体含量不构成食品安全隐患,亦不足以让消费者对食品本身的选购和饮用产生不当判断或误解。

  因此,对原告提出的涉案商品不符合食品安全标准的主张,一审法院认为不应得到支持。

  这样的结果让原告李子华不服,上诉至吉安市中级人民法院。近日,吉安中院作出“驳回上诉,维持原判”的二审判决,驳回消费者要求商家支付十倍赔偿金的上诉请求,销售者退还消费者相应货款。

  法律出台催生职业打假群体

  据介绍,2015年以来,吉安市吉州区人民法院就受理了多起买卖合同或产品质量纠纷。

  如消费者或佩戴谷歌眼镜在10余家药店购买伟哥后分别索赔;购买轿车以4S店销售欺诈为由,诉请商家退一赔三;知假买假,以食品违反食品安全标准,主张“退一赔十”……

  外地也不乏类似案件。

  如武汉市武昌区法院受理的男子狂购52万“瑕疵”海参索10倍赔偿案。一、二审法院均认为原告列举的问题,并非食品本身不符合安全标准;说明书虽涉及宣传治疗、疾病预防功能,有夸大宣传的嫌疑,但并未针对食品安全进行了不实的表述。综上,超市并未销售明知是不符合安全标准的食品,故对杨某要求按照货款的10倍进行赔偿的主张不予支持。

  据统计,2015年武昌区一个法院就受理了17件产品责任纠纷案,至少有12件为“职业打假人”所为,占到同类案件的71%。

  法律的出台,催生了这样一个职业打假群体。他们的行为也受人尊重,一度被人们比喻为虚假产品的“啄木鸟”。

  对于该案中,原告李子华的购买行为,法院没有认定这种“知假买假”是否是恶意的。“但这种情况也确实存在。”江西一基层法院法官表示,以“知假买假”专业知识牟利的行为,因“打假群体”的职业化而更加突显,他们的目的非常明确,就是冲着“十倍赔偿”去的,在这个过程中,他们不惜把事件“发展壮大”,出现恶意诉讼、集团诉讼。

  该法官表示,职业打假人甚至可能触及法律边界,他们依靠的是国家在保障“舌尖上的安全”施行的政策“红利”,职业打假诉讼的增多,能够倒逼生产、销售企业在细节方面提升产品和服务质量。但同时法官也提醒,职业打假人应注意适度、依法、合理维权。

  建议

  正确引导职业打假人职业方向

  吉安市吉州区法院王法官表示,此类案件审判对职业打假行业具有一定的警示意义。

  王法官称,对于法官来说,最重要的能力不是由法律条文与明确事实之间的逻辑推演,而在于对事实与法条作出价值上的取舍与判断,为裁判结论作出符合逻辑的说理和论证。法律的出台催生这一职业群体,有其积极的一面,也有其消极的一面。职业打假人如果向行政主管机关举报食品生产、销售企业的违法行为,对于食品生产的规范有着积极的社会意义,他们的行为也将受人尊重,可以把他们比喻为“啄木鸟”。

  王法官建议,为更好地保证我国《食品安全法》第九十六第二款的正确实施,相关部门可牵头组成相关“打假”协会,对职业打假人有一定的管理,对他们的职业方向有一个正确的引导,引导职业打假人利用自身学到的专业知识,为企业提供服务,指导企业在食品安全领域规范运营,或者为企业打击侵权行为提供帮助等。


------分隔线----------------------------
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。三农法制网 对此不承担任何保证责任。
村村通·一路发三农信息化168网站群平台成员·全国三农信息一体化应用平台--中农兴业工程指定网站
三农法制网 版权所有 Copyright © 2004-2017 sannongfz.cn Inc All Rights Reserved
京ICP备11020904号-58京公网安备 11010202007233号
联系邮箱:nongcunhzsw@tom.com  客服电话:010-56021399 010-80449558
业务QQ:    客服QQ: